Exact pour la précision. D’ailleurs pour rajouter quelques suppléments à ce sujet, l’efficacité dépend aussi bien sûr des vitesses des supports en question (très variables avec les cartes) et aussi de l’interface utilisée de façon interne (pour certains lecteurs internes c’est comme de l’USB, cependant il existerait d’autres interfaces pour faire passer la carte comme un disque normal ce qui signifie un usage plus faible du CPU).

@tof:

Pour du ReadyBoost ça pourrait durer plus de 10 ans selon certaines sources (http://blogs.msdn.com/tomarcher/archive/2006/06/02/615199.aspx par exemple).

Pour du SwapBoost, c’est très variable, tout dépend de comment on s’y prend (je compte y revenir par un post). Dans le pire des cas, on utilise la méthode la plus naÏve qui soit (une seule partition de swap que l’on active avec un seul “swapon”) et la mémoire flash en question ne gère pas la réallocation. Dans ce cas, seul le fonctionnement de base du swap sous Linux influe.

Il ne faut pas croire que le swap est réellement comme de la mémoire vive (même si avec un adressage virtuel ça peut y ressembler): quand un programme a besoin d’écrire dans une zone qui était dans le swap, le système recopie d’abord le swap en RAM, et les données ne sont réécrites dans le swap qu’après un certain laps de temps. Il n’y a pas écriture directe dans la flash. Cela constitue déjà une première limitation au nombre d’écritures effectuées.

Ensuite, quand le nombre d’écriture dans le swap devient élevé, c’est aussi généralement quand l’usage du swap (en nombre de MOs) devient non négligeable. Autrement dit cela signifie que l’on écrit pas à chaque fois au même endroit. Les limitations de la mémoire flash en nombre d’écritures sont valables pour un nombre d’écriture dans un bloc de taille donnée. Il y a donc un deuxième facteur diminuant l’ampleur du problème.

Pour conclure, je rappellerais également que j’ai indiqué comment on s’y prend (et j’espère revenir sur ce sujet): je n’envisage pas trop de conseiller de prendre les clés les plus “solides” en revanche pour ce qui concerne les commandes Linux employées, on peut adapter un peu… (J’en dis pas trop tout de suite, car en réponse à un commentaire ce serait trop peu…)

Par exemple, dans mon cas, je possède un emplacement dédié à ReadyBoost dans mon portable.

Implémenter les deux en même temps? Ça commence à être compliqué mais pourquoi pas… En fait ça risque de se faire naturellement pour ceux qui cumuleraient disque hybride (hd normal cumulé avec de la flash pour l’optimiser) et le “SwapBoost”.

Sinon pour l’implémenter sous Vista, j’avoue que je ne sais pas si Vista laisse utiliser les supports flash pour “swapper”. (Je n’ai pas touché à cet OS sauf 10 minutes sur un portable où il était installé en italien et 10 de plus sur un où il était installé en polonais, bref, j’y ai pas compris grand chose…)

Sous Linux, il faudrait développer tout d’abord le *vrai* équivalent du ReadyBoost (si c’est pas déjà fait), ensuite il serait possible d’essayer.

Après faudrait voir les résultats. Mon avis est qu’il ne serait pas si facile d’avoir une config telle que 3 accès disques aient naturellement lieu en même temps de cette façon. Il y aurait quand même des chances de gagner un peu sur les temps d’accès. Après ça demande vraiment à être testé.

Mais quand on en arrive là on peut aussi songer à faire logiciellement une sorte de RAID entre deux clés pour doubler le débit… Bref les possibilités sont grandes…

Je me demandais, ne serait-ce pas encore plus utile de pouvoir utiliser les 2 techno en même temps ? Vu qu’elles ont une approche différente …

Pour la nécessiter de prendre un port USB rien que pour ça c’est vrai c’est un inconvénient de taille (bien que des hubs existent, cela nécessite un investissement, et il faut choisir au mieux ou les placer si on tient aux performances)

Pour la “nécessite de dédier une clé USB a cet effet”, avec des clés 2GB assez performantes pour du SwapBoost pour 7 euros, ce n’est plus trop un problème…

L’ajout de RAM reste quelque chose à considérer (bien que la RAM est plus couteuse) mais du SwapBoost sur clé reste souvent préférable à du swap sur disque dur. (De toute évidence si tout le monde pouvait se passer du swap facilement ça se saurait.)

Un exemple simple où c’est utile: un module d’1 GB de RAM déjà installé (taille maximum par module pris en charge), pas d’autre connecteur (ou autre connecteur HS d’origine) -> dans ce cas c’est facilement utile (bon certes la plupart du temps avec une telle config on peut aussi souvent ne pas “swapper” du tout).

@macsim: merci!