Comments on: SwapBoost épisode I : Les méthodes simples http://www.daviddallet.com/weblog/posts/2008/07/15/swapboost-methodes-simples/ "[The patent system 's] purpose was to help society rather than to help inventors." -- Richard Stallman Thu, 15 Jul 2010 05:23:17 +0200 http://wordpress.org/?v=2.8.4 hourly 1 By: David Dallet (ddmdllt) http://www.daviddallet.com/weblog/posts/2008/07/15/swapboost-methodes-simples/#comment-211 David Dallet (ddmdllt) Wed, 16 Jul 2008 14:11:18 +0000 http://www.ddmdllt.org/weblog/?p=97#comment-211 @tof: Merci pour l'info. 3 cartes en RAID5 ça me parait cependant peu... (Ça ne fait que 2*le débit de la carte la plus lente et 2*la capacité d'une carte si je ne me trompe pas?) Mon avis est qu'en RAID5, il faut commencer à avoir un nombre de cartes conséquent (5 cartes me parait déjà beaucoup mieux, pourquoi pas plus?). 3 cartes ça devrait être bien en RAID0 (donc sans sécurité supplémentaire sur les données)... Sinon pour le prix faut déjà voir le prix des cartes: en général il n'est que rarement plus cher d'acheter 2 carte de capacité C que d'acheter une carte de capacité 2*C. Après le surcout est peut être sur le montage... @tof: Merci pour l’info.

3 cartes en RAID5 ça me parait cependant peu… (Ça ne fait que 2*le débit de la carte la plus lente et 2*la capacité d’une carte si je ne me trompe pas?)

Mon avis est qu’en RAID5, il faut commencer à avoir un nombre de cartes conséquent (5 cartes me parait déjà beaucoup mieux, pourquoi pas plus?). 3 cartes ça devrait être bien en RAID0 (donc sans sécurité supplémentaire sur les données)…

Sinon pour le prix faut déjà voir le prix des cartes: en général il n’est que rarement plus cher d’acheter 2 carte de capacité C que d’acheter une carte de capacité 2*C. Après le surcout est peut être sur le montage…

]]> By: tof http://www.daviddallet.com/weblog/posts/2008/07/15/swapboost-methodes-simples/#comment-210 tof Wed, 16 Jul 2008 13:10:45 +0000 http://www.ddmdllt.org/weblog/?p=97#comment-210 Nombre de gens utilisent, ou cherchent à ressusciter des portables assez anciens en y installant des distros linux légères (de l'époque des celeron et pentium 2 ou 3, avec une quantité de RAM maximum assez limitée), or ces portables sont majoritairement équipés d'un port PCMCIA alors qu'au niveau USB c'était de l'USB1 à l'époque. Donc ça peut être une bonne alternative pour booster ce genre de machines, avec un swap sur CF. Et sinon des adaptateurs permettant de mettre 3 cartes CF en RAID 5 avec interface SATA ou IDE cela existe, le montage est communément appelé "pseudo-SSD" ou "DIY-SSD" et ça revient au final très cher. ex: http://www.akihabaranews.com/fr/review-97-Le test du DIY SSD Drive... ou comment faire un HDD Raid5 avec 3 CF.html EDIT par ddmdllt: <a href="http://www.akihabaranews.com/fr/review-97-Le+test+du+DIY+SSD+Drive...+ou+comment+faire+un+HDD+Raid5+avec+3+CF.html" rel="nofollow">ce lien</a> devrait mieux marcher... Nombre de gens utilisent, ou cherchent à ressusciter des portables assez anciens en y installant des distros linux légères (de l’époque des celeron et pentium 2 ou 3, avec une quantité de RAM maximum assez limitée), or ces portables sont majoritairement équipés d’un port PCMCIA alors qu’au niveau USB c’était de l’USB1 à l’époque. Donc ça peut être une bonne alternative pour booster ce genre de machines, avec un swap sur CF.

Et sinon des adaptateurs permettant de mettre 3 cartes CF en RAID 5 avec interface SATA ou IDE cela existe, le montage est communément appelé “pseudo-SSD” ou “DIY-SSD” et ça revient au final très cher.
ex: http://www.akihabaranews.com/fr/review-97-Le test du DIY SSD Drive… ou comment faire un HDD Raid5 avec 3 CF.html

EDIT par ddmdllt: ce lien devrait mieux marcher…

]]> By: David Dallet (ddmdllt) http://www.daviddallet.com/weblog/posts/2008/07/15/swapboost-methodes-simples/#comment-206 David Dallet (ddmdllt) Wed, 16 Jul 2008 05:47:06 +0000 http://www.ddmdllt.org/weblog/?p=97#comment-206 @pinaraf: Une part de vrai... D'ailleurs je me demande bien quelle peut être l'influence de la vente de Windows Vista sur le cours de la RAM... @Thesa, tof: Pour le swap dans un fichier c'est évoqué dans "SwapBoost épisode II" (<a href="http://www.ddmdllt.org/weblog/posts/2008/07/16/swapboost-episode-2-fichier-swap/" rel="nofollow">ici</a>). J'indique aussi pourquoi ça peut ne pas le faire à 100% (comme remarqué par tof il faut de l'espace libre, j'évoque aussi un peu plus ce qu'est l'espace libre...). @tof: Pour la gestion purement matérielle, j'ai juste évoqué l'existence en deux lignes, je peux difficilement faire plus... Je vais essayer cependant de jeter un coup d'oeil à l'article wikipédia indiqué... Pour la solution de l'adaptateur pour les portables c'est pas une mauvaise idée... Cependant j'ai l'impression que le SwapBoost tout court n'est conseillable que sur un nombre restreint de machines (sur lesquelles il est dur d'avoir 1gb de ram ou en cas d'utilisation de logiciels spécifiques). Pour les adaptateurs je trouve que sinon il y a quand même beaucoup de progrès à faire, par exemple ça serait sympa si il y en avait permettant de faire une "sorte de RAID" avec 4/5 cartes et la taille d'un seul disque dur, histoire de prendre peu de place et surtout de cumuler les débits (en plus des capacités) @pinaraf: Une part de vrai… D’ailleurs je me demande bien quelle peut être l’influence de la vente de Windows Vista sur le cours de la RAM…

@Thesa, tof: Pour le swap dans un fichier c’est évoqué dans “SwapBoost épisode II” (ici). J’indique aussi pourquoi ça peut ne pas le faire à 100% (comme remarqué par tof il faut de l’espace libre, j’évoque aussi un peu plus ce qu’est l’espace libre…).

@tof: Pour la gestion purement matérielle, j’ai juste évoqué l’existence en deux lignes, je peux difficilement faire plus… Je vais essayer cependant de jeter un coup d’oeil à l’article wikipédia indiqué…

Pour la solution de l’adaptateur pour les portables c’est pas une mauvaise idée… Cependant j’ai l’impression que le SwapBoost tout court n’est conseillable que sur un nombre restreint de machines (sur lesquelles il est dur d’avoir 1gb de ram ou en cas d’utilisation de logiciels spécifiques). Pour les adaptateurs je trouve que sinon il y a quand même beaucoup de progrès à faire, par exemple ça serait sympa si il y en avait permettant de faire une “sorte de RAID” avec 4/5 cartes et la taille d’un seul disque dur, histoire de prendre peu de place et surtout de cumuler les débits (en plus des capacités)

]]> By: tof http://www.daviddallet.com/weblog/posts/2008/07/15/swapboost-methodes-simples/#comment-205 tof Tue, 15 Jul 2008 14:49:32 +0000 http://www.ddmdllt.org/weblog/?p=97#comment-205 Dans mon commentaire sur ton article précédent je disais pour les mémoires flash que "certaines ont des systèmes de ré-allocation des bits". Ce système s'appelle le "Wear levelling" http://fr.wikipedia.org/wiki/Wear_levelling , il est intégré en hardware au niveau du contrôleur des puces et est indépendant du système de fichier. Donc bien pratique, notamment quand on lui colle un FS de swap. Pour que ce système fonctionne il faut évidemment qu'il reste toujours une quantité non-négligeable d'espace libre sur la mémoire flash afin que la ré-allocation automatique puisse se faire de manière correcte et durable. Cet algorithme au niveau hardware n'est hélas pas intégré sur toutes les mémoires flash (en général les support >2Go) et rarement sur les supports bas de gamme. Mais rajouter à peine quelques euros pour avoir cette sécurité d'esprit ça peut être rentable (nombres sont les support flash ayant des blocks morts dès le départ ou au bout de quelques mois à peine), avec cette ré-allocation les blocks morts sont également évités). Bon le problème, c'est lors de l'achat en magasin: cette clef USB ou cette Compact Flash supporte-t-elle cette fonctionnalité? Je parie que 98% des vendeurs ne sauront vous le dire, d'où l'importance de s'informer un peu avant l'achat. Note pour les utilisateurs de portables voulant mettre en place la solution du SwapBoost: un adapteur pcmcia->Compact Flash une carte compact flash rapide >133X en mode fixed (= true IDE) (comme les cartes de la marque Trascend dans les modèles à 120X ou plus), c'est reconnu direct comme un disque dur IDE ordinaire (plus pratique et plus léger à gérer pour le système que l'USB) car à la fois les formats pcmcia et compact flash intègrent le standard IDE. Dans mon commentaire sur ton article précédent je disais pour les mémoires flash que “certaines ont des systèmes de ré-allocation des bits”.
Ce système s’appelle le “Wear levelling” http://fr.wikipedia.org/wiki/Wear_levelling , il est intégré en hardware au niveau du contrôleur des puces et est indépendant du système de fichier. Donc bien pratique, notamment quand on lui colle un FS de swap.
Pour que ce système fonctionne il faut évidemment qu’il reste toujours une quantité non-négligeable d’espace libre sur la mémoire flash afin que la ré-allocation automatique puisse se faire de manière correcte et durable.
Cet algorithme au niveau hardware n’est hélas pas intégré sur toutes les mémoires flash (en général les support >2Go) et rarement sur les supports bas de gamme. Mais rajouter à peine quelques euros pour avoir cette sécurité d’esprit ça peut être rentable (nombres sont les support flash ayant des blocks morts dès le départ ou au bout de quelques mois à peine), avec cette ré-allocation les blocks morts sont également évités).
Bon le problème, c’est lors de l’achat en magasin: cette clef USB ou cette Compact Flash supporte-t-elle cette fonctionnalité? Je parie que 98% des vendeurs ne sauront vous le dire, d’où l’importance de s’informer un peu avant l’achat.

Note pour les utilisateurs de portables voulant mettre en place la solution du SwapBoost: un adapteur pcmcia->Compact Flash une carte compact flash rapide >133X en mode fixed (= true IDE) (comme les cartes de la marque Trascend dans les modèles à 120X ou plus), c’est reconnu direct comme un disque dur IDE ordinaire (plus pratique et plus léger à gérer pour le système que l’USB) car à la fois les formats pcmcia et compact flash intègrent le standard IDE.

]]> By: Thesa http://www.daviddallet.com/weblog/posts/2008/07/15/swapboost-methodes-simples/#comment-200 Thesa Tue, 15 Jul 2008 09:37:44 +0000 http://www.ddmdllt.org/weblog/?p=97#comment-200 > Cette méthode simpliste présente l’inconvénient de ne rien faire de spécifique pour répartir les écritures Une autre méthode de répartition que les différentes partition pourrait être de formater la clef avec un système de fichier spécifique et dédié à cet usage (il y en a plusieurs, plus ou moins développés), et de créer un fichier de swap sur la clef. Ainsi, c'est le système de fichier en dessous qui prendrait en charge la gestion de l'usure de la clef... > Cette méthode simpliste présente l’inconvénient de ne rien faire de spécifique pour répartir les écritures

Une autre méthode de répartition que les différentes partition pourrait être de formater la clef avec un système de fichier spécifique et dédié à cet usage (il y en a plusieurs, plus ou moins développés), et de créer un fichier de swap sur la clef. Ainsi, c’est le système de fichier en dessous qui prendrait en charge la gestion de l’usure de la clef…

]]> By: Pinaraf http://www.daviddallet.com/weblog/posts/2008/07/15/swapboost-methodes-simples/#comment-195 Pinaraf Tue, 15 Jul 2008 06:20:52 +0000 http://www.ddmdllt.org/weblog/?p=97#comment-195 "Plus de RAM, c'est mieux" ? Pas sûr... Parce qu'au plus la mémoire vive est disponible en abondance, au moins les développeurs penseront à l'optimisation, et au plus on se retrouvera avec des programmes gourmands inutilement. Et qui dit programme qui consomme trop de mémoire dit moins de mémoire pour le système, donc moins de mémoire pour le cache, donc moins bonnes performances et utilisation accrue du disque dur, et donc hausse de la consommation électrique, et donc ça tue des pingouins en antarctique... (Je sais, là c'est capillotracté, mais c'est pour donner une image) Malheureusement, face à ça, l'utilisateur final ne peut (et ne devrait) faire qu'une seule chose : signaler ça comme étant un bug. “Plus de RAM, c’est mieux” ?
Pas sûr…
Parce qu’au plus la mémoire vive est disponible en abondance, au moins les développeurs penseront à l’optimisation, et au plus on se retrouvera avec des programmes gourmands inutilement.
Et qui dit programme qui consomme trop de mémoire dit moins de mémoire pour le système, donc moins de mémoire pour le cache, donc moins bonnes performances et utilisation accrue du disque dur, et donc hausse de la consommation électrique, et donc ça tue des pingouins en antarctique… (Je sais, là c’est capillotracté, mais c’est pour donner une image)

Malheureusement, face à ça, l’utilisateur final ne peut (et ne devrait) faire qu’une seule chose : signaler ça comme étant un bug.

]]>