Pourquoi les ordinateurs doivent pouvoir être obtenus nus – raison supplémentaire
Dans un but de liberté, beaucoup défendent la possibilité d’avoir le choix entre Linux et Windows au moment de l’achat (et la possibilité de ne pas payer Microsoft Windows si on ne l’utilise pas). C’est surtout une question de choix, de liberté. Vous en saurez plus sur la vente liée et le combat contre la vente liée en visitant les pages suivantes :
- racketiciel.info de l’AFUL
- la page du groupe de travail vente liée sur le site de l’APRIL (d’ailleurs pourquoi ne pas songer à adhérer si vous ne l’avez pas déjà fait…)
- l’article vente liée sur Wikipédia
J’adhère à la plupart des idées selon lesquelles le fait de ne pas pouvoir choisir entre Windows et Linux à l’achat est mauvais. Vous trouverez pas mal d’arguments allant dans ce sens grâce aux liens précédents, et je n’ai pas très envie de réécrire ce qui a été mille fois écrit.
Je vais ici me concentrer plus sur une raison pratique, certes évidente et probablement déjà écrite, mais qui est souvent néanmoins oubliée. Une raison de défendre la vente d’”ordinateurs nus” (sans logiciels pré-installés).
Bien souvent, les PCs sont installés avec le système d’exploitation Microsoft Windows (disclaimer : je n’apprécie que peu ce système d’exploitation, néanmoins j’essaierai d’être le plus objectif possible). Il est parfois fournit avec un ou plusieurs CDs/DVDs de restauration ou d’installation (quand l’utilisateur ne doit pas se les graver lui même).
Malheureusement, dans la pratique, il est très difficile d’avoir l’assurance que le DVD de restauration va fonctionner correctement. J’ai déjà eu affaire a un problème de pilotes sur un PC portable Gericom qui date de 2004, et je peux dire d’expérience qu’il y a des fois ou l’installation de Microsoft Windows peut ne pas être à la portée d’un débutant. De plus, dans la pratique les médias de (ré)installation/restauration peuvent être défaillant, et c’est toujours ch***t fortement ennuyant de l’apprendre au dernier moment ! Bref il y a bien des fois ou reinstaller Windows peut être plus difficile que d’installer Ubuntu (distrib non parfaite, mais exemple qui colle bien au moins ici).
Tout cela peut créer une crainte, assez légitime, chez l’utilisateur moyen d’avoir à ré-installer Microsoft Windows. Réinstaller Windows suite à une installation de Linux, ou même ré-installer Windows pour résoudre des problèmes logiciels qui sont apparus avec le temps (si l’on a pas tenté au moins une fois avec la même machine et le même CD/DVD, il est dur de savoir à l’avance si tout va bien se passer).
C’est donc un aspect négatif à la fois pour ceux qui veulent utiliser (GNU/) Linux et pour ceux qui veulent simplement être sûr de s’être débarrassé d’un spyware qui leur pourrit la vie avec des pubs intempestives (si si, ça arrive facilement…).
Si l’on fournissait les ordinateurs nus et avec un CD/DVD pour installer Windows depuis le début, je suis quasiment sûr que les choses seraient mieux faites (par exemple si l’utilisateur a besoin de pilotes supplémentaires, des indications seraient probablement fournies clairement avec le PC, les médias d’installation défaillant seraient probablement remplacés dès le premier jour, etc…).
Les réinstallations ultérieures pourraient se faire de façon beaucoup plus sereine (que l’utilisateur a tenté d’utiliser Linux ou non).
Cela faciliterait aussi la vente sans Microsoft Windows, choix qui devrait être disponible à tous.
Pour donner mon point de vue sur un sujet lié, je suis fortement contre les disparités qui existent entre les licences Windows OEM, et les licences non OEM (qui coutent une fortune somme assez conséquente).
Si les gens pouvaient acheter Microsoft Windows (si possible en ayant le choix XP/Vista) à un “tarif honnête” et ce uniquement le jour où ils estiment en avoir besoin, peut être que la situation irait mieux…
Sur ce soyons quand même optimistes, le logiciel libre risque de continuer à progresser, et puis de toute façon il n’y a pas que le PC dans la vie ;)
Oui, il y a aussi les Mac !
;-)
Salut,
Il va de soi que je te rejoint dans la plupart de tes idées. Cependant, étant moi – même de l’autre côté de la barrière ( j’assemble des PC sans marques), il m’est arrivé de parler à des confrères en abordant le sujet de l’ordinateur nu ou également d’une préinstallation avec GNU/Linux.
Le fait est que la plupart des assembleurs ne connaissent pas Linux, plutôt dans le sens de l’installation et de la configuration. Ils leur est donc difficile de le proposer à la vente.
Mais ceci n’est pas le principal argument, ce qui revient le plus souvent est que l’installation d’ XP par exemple sert également de test matériel. En effet, si un matériel est défectueux, il sera vite détecté.
Vous allez me dire que c’est du pareil au meme avec Linux. Pas tout à fait car encore de nombreux périphérique (Imprimantes – scanners – webcam…) ne sont pas détecté nativement ou aucun drivers n’existe pour Linux. Il en va de même pour tout ce qui concerne le wifi et le bluetooth.
Le jour ou la majorité du matériel sera reconnu et ou la ligne de commande fera place à l’interface graphique, MS Windows sera laissé de coté au grand plaisir de Linux
C’est une très bonne raison en effet! Je peux citer le cas de ma petite soeur dont l’ordinateur portable sous XP avait un problème et ne pouvait plus démarrer. Malheureusement le CD d’installation fournit avec le PC ne fonctionnait pas (et impossible de le télécharger sur internet!) et elle ne pouvait pas réinstaller XP!!!
Je lui ai donc mis Ubuntu et depuis elle est très contente ;) C’est vraiment dommage pour Microsoft: elle ne serait jamais passé à Linux si leur CD avait fonctionné!